Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. «Я больше не хочу оглядываться на то, что было». Протасевич записался на курсы в новой для себя сфере
  2. В Кремле опять обвинили Литву в русофобии и активно продвигают нарративы, отрицающие ее суверенитет, — эксперты порассуждали, для чего
  3. С 1 сентября в школах вводят запрет на мобильные телефоны
  4. Беларусские власти развернули войну против независимых СМИ. Помогите нам выстоять
  5. Самосуд или справедливое возмездие? Как народные мстители карают тех, кого не наказывают власти (это явление есть и в Беларуси)
  6. Ситуация в обменниках за последнюю неделю снова изменилась. Тем, кому надо сдать доллары, это вряд ли понравится
  7. Сначала — заморозки, потом — грозы. Синоптик рассказал о погоде на неделю
  8. «Мне кажется, это что-то жуткое». Как в Заславле чиновники поздравили 103-летнего лежачего ветерана


/

Суд Советского района Могилева рассмотрел иск бывшей сотрудницы одного из учебных заведений города к учреждению образования и его руководителю. Женщина требовала опровергнуть сведения, которые, по ее мнению, порочили ее честь и достоинство. Однако, как узнало «Зеркало» из банка судебных решений, суд встал на сторону ответчиков и отказал в удовлетворении иска.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: freepik.com
Изображение используется в качестве иллюстрации. Фото: freepik.com

Женщина работала в учреждении образования, но по неназванным причинам покинула коллектив. Спустя некоторое время она узнала, что на нее была составлена характеристика, где содержались, по ее мнению, унизительные формулировки. В частности, в документе было указано, что в отношении нее «требуется индивидуальный дополнительный контроль со стороны руководства», а также что «в мероприятиях, проводимых в интересах государства, участие не принимала».

Женщина посчитала, что данные высказывания носят порочащий характер, и обратилась в суд с требованием признать их не соответствующими действительности и обязать ответчиков их опровергнуть.

Скриншот материалов дела из банка судебных решений
Скриншот материалов дела из банка судебных решений

Однако суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что требования педагога не подлежат удовлетворению. В ходе разбирательства было установлено, что оспариваемые формулировки носят «оценочный характер» и являются «мнением руководства, а не утверждением фактов». В силу законодательства оценочные суждения не могут быть проверены на соответствие действительности и, соответственно, не подлежат опровержению в судебном порядке.

Кроме того, суд указал, что информация о неучастии истца в государственных мероприятиях также не носит порочащего характера, поскольку не умаляет ее деловую репутацию и профессиональные качества в общественном мнении.

В результате иск женщины был отклонен.