Подход Дональда Трампа и его команды к прекращению российско-украинской войны вызвал беспокойство у европейских союзников США. 12 февраля новый министр обороны США Пит Хегсет, вчерашний телеведущий, на встрече с коллегами из других стран НАТО в Брюсселе заявил, что теперь «суровые стратегические реалии не позволяют Соединенным Штатам Америки сосредоточиться в первую очередь на безопасности Европы». При этом в своей речи он несколько смягчил формулировку по сравнению с письменной версией, заранее предоставленной прессе. В том, изначальном варианте и вовсе говорилось, что США «больше не являются главным гарантом безопасности в Европе», как это было с середины прошлого века. Такое самоустранение из системы европейской безопасности многие восприняли как отказ Вашингтона от союзнических обязательства перед другими участниками НАТО. Но должен ли Вашингтон защищать страны Балтии, Польшу или Финляндию в случае российского вторжения? Есть ли у него юридические или другие обязательства в этом плане? И что может произойти, если Трамп их нарушит? Разбираемся.
Пятая статья: юридические обязательства
Отказ от приоритетных гарантий безопасности для Европы Пит Хегсет объяснил тем, что США сейчас вынуждены сосредоточиться на обеспечении собственной безопасности. По словам министра, Америка сейчас сталкивается «с равным конкурентом в лице коммунистического Китая» и это угрожает как территории США, так и их «основным национальным интересам в Индо-Тихоокеанском регионе»:
— США отдают приоритет сдерживанию войны с Китаем в Тихом океане, осознавая реальность дефицита ресурсов и идя на компромиссы в этом вопросе, чтобы гарантировать, что это сдерживание не потерпит неудачу. Поскольку Соединенные Штаты переключают свое внимание на эти угрозы, европейские союзники должны взять на себе лидерство на передовой [в своем регионе].
Кроме того, министр обороны в очередной раз озвучил давнее требование Трампа для европейских стран увеличить свои оборонные бюджеты. США хотят, чтобы союзники по НАТО тратили 5% своего ВВП на оборону — и здесь Хегсет похвалил Польшу, которая в 2025-м планирует выделить на это 4,7%. Еще во время предвыборной кампании в прошлом году Трамп заявлял, что не будет защищать европейских союзников, которые не тратят достаточно средств на оборону. Мол, если европейцы хотят рассчитывать на американскую военную помощь в случае нападения на них, почему они платят меньше, чем американцы?
Между прочим, даже сами США не тратят на оборону 5 и более процентов ВВП уже очень давно — со времен холодной войны. В последние 30 лет их расходы лишь в некоторые годы доходили до 4,5%, а обычно — намного ниже, около 3%. В 2024-м на оборону было потрачено 2,7% американского ВВП.
Итак, вот два повода, которые Трамп и его команда используют для оправдания отказа США быть гарантом европейской безопасности:
- необходимость сосредоточить ресурсы на противостоянии с Китаем для защиты собственной территории и интересов США в других регионах мира;
- недостаточный уровень военных расходов европейских членов НАТО.
Оба этих соображения выглядят достаточно разумными. Но дело в том, что какого-то юридического поля для маневра Вашингтону они все равно не предоставляют. Пятая статья Североатлантического договора, краеугольного камня НАТО, предписывает считать вооруженное нападение на одну из стран Альянса в Европе или Северной Америке нападением на все страны организации в целом. И обязывает предпринимать все необходимые меры для защиты атакованной страны, включая применение вооруженной силы.
При этом в договоре нет никаких оговорок о том, что от соблюдения союзнических обязательств можно самоустраниться, если кто-то из членов Альянса обнаружил угрозу на другом направлении или если какие-то члены тратят на оборону меньше, чем хотелось бы другим.
Зная это, очень легко понять недоумение европейских политиков по поводу заявлений Хегсета. Хотя соблюдение международных договоров некоторыми странами воспринимается как необязательная опция, внутри западного мира взятые на себя обязательства пока еще принято выполнять. И европейские союзники США по НАТО в свое время по просьбе Вашингтона с готовностью исполнили свой союзнический долг перед ним — о чем мы расскажем чуть позже.
Впрочем, Дональд Трамп не раз утверждал о своей готовности вывести США из НАТО, что сняло бы с Вашингтона юридические обязательства перед европейскими партнерами. Так, после победы на последних президентских выборах в декабре прошлого года он заявил, что «безусловно» рассмотрит возможность выхода из Альянса, если остальные страны-члены не будут «платить по счетам» (то есть вкладывать достаточно средств в оборону).
Правда, предвидев возможность возвращения Трампа к власти, Конгресс США еще в декабре 2023 года принял закон, запрещающий любому президенту страны выводить страну из НАТО без одобрения американского парламента. При этом Сенат должен поддержать такое решение двумя третями голосов (а сейчас у Республиканской партии, от которой избирался Трамп, 53 места в Сенате из 100).
Моральный долг Вашингтона перед Европой
В парадигме Дональда Трампа главным выгодополучателем от существования блока НАТО и членства в нем США является Европа. С его точки зрения, европейцы позволяют себе не тратить много денег на оборону, пользуясь американской армией как гарантией своей безопасности.
Возможно, это действительно так. С момента основания НАТО ни один член этой организации в Европе не подвергался нападению другой страны. И это почти наверняка связано с тем, что в Альянс входит могущественная заокеанская держава с самой сильной армией мира и огромным ядерным арсеналом. Но узнать, от скольких именно войн эту часть света спасло союзничество с США, невозможно: история не дружит с сослагательным наклонением, и какими были бы последние три четверти века в Европе, если бы США не входили в НАТО, остается только гадать.
Зато хорошо известно, что единственной страной, которая не в теории, а на практике воспользовалось той самой Пятой статьей Североатлантического договора, были как раз сами Штаты. Не крошечный Люксембург, не Исландия, которая вообще не имеет вооруженных сил, не граничащие с агрессивной Россией небольшие Латвия, Литва или Эстония, а самая сильная в военном отношении страна Альянса — и всего мира в целом.
Это произошло после атаки террористов на США 11 сентября 2001 года. Тогда союзники Вашингтона по НАТО, в том числе европейские, с готовностью отозвались на призыв Джорджа Буша-младшего о помощи. Участие Альянса включало две военные операции — Eagle Assist по защите неба Северной Америки от дальнейших атак и Active Endeavour, в ходе которой корабли НАТО патрулировали Средиземное море, пресекая террористическую деятельность.
Но на этом военная помощь, которую Штаты получили от своих европейских союзников по НАТО, не закончилась. В рамках глобальной войны против терроризма США в 2001 году вторглись в Афганистан, а в 2003-м — в Ирак. Хотя эти военные операции уже не имели никакого отношения к Пятой статье устава НАТО, многие европейские страны Альянса, не будучи обязанными, поддержали своего заокеанского союзника и здесь.
В Ираке в первые месяцы после свержения режима Саддама Хусейна находились многонациональные силы общей численностью около 300 тысяч человек из 38 стран. 250 тысяч из них были военными из США. Большинство остальных — из Европы: от 40-тысячного британского контингента до 70 албанцев (хотя Албания вступит в НАТО лишь через пять лет, в 2009 году).
Участие во вторжении в Ирак на стороне США для армий европейских стран не было символическим. Их военнослужащие вели здесь активные боевые действия — и многие погибли. К 2011 году, когда войска международной коалиции покинули Ирак, европейские члены Альянса потеряли здесь больше 200 солдат. В том числе 179 — Великобритания, 33 — Италия, 22 — Польша, 13 — Болгария, троих — Латвия. Не вступившая в НАТО Украина потеряла на войне в Ираке за интересы США 18 своих солдат.
С августа 2003 года НАТО официально возглавляло Международные силы содействия безопасности, созданные по мандату ООН в Афганистане. Европейские союзники США по Альянсу отправляли свои контингенты в эту страну уже с 2002 года, и численность их была совсем не символической. К концу этой миссии, в 2021 году, европейцев в Афганистане было заметно больше, чем американцев. Из общего количества сил коалиции в 9592 военных здесь служили:
- из США — 2500 человек;
- из Германии — 1300 человек;
- из Италии — 895 человек;
- из Великобритании — 750 человек;
- из Румынии — 619 человек;
- из Турции — 600 человек;
- из Польши — 290 человек;
- из Португалии — 174 человека;
- из Нидерландов — 160 человек;
- из Дании — 135 человек;
- из Болгарии — 117 человек;
- из Норвегии — 101 человек;
- из Албании — 99 человек;
- из Бельгии — 72 человека;
- из Чехии — 52 человека;
- из Эстонии — 45 человек;
- из Литвы — 40 человек.
Стоит отметить, что это цифры перед выводом войск — а в прежние годы они были гораздо выше. Например, численность польского контингента в Афганистане на пике составляла более 2500 человек. В 2013 году там было 240 литовских военных, 4400 немецких, 7700 — британских и даже полторы тысячи солдат из Грузии. Впрочем, и американский контингент тогда составлял целых 60 тысяч человек.
На тот момент в Афганистане выполняли задачи и меньшие по размеру контингенты из других стран НАТО — Греции, Венгрии, Латвии, Люксембурга, Северной Македонии, Словении, Словакии, Испании. Находились в Афганистане и небольшие отряды вступивших в Альянс позднее Швеции и Финляндии (20 и 16 солдат). Наконец, американцам помогали в их глобальной борьбе против терроризма и Вооруженные силы Украины — их афганский контингент на пике достигал 26 военнослужащих, к 2021 году осталось 10.
При этом каждая страна регулярно ротировала солдат. Например, только в случае Польши через Афганистан за все годы прошло 33 тысячи человек, в случае Великобритании — 140 тысяч. Это означает, что своими жизнями в этой восточной стране по инициативе США на протяжении 20 лет рисковали сотни тысяч европейцев.
За это время страны Европы, входящие в НАТО, потеряли в Афганистане около тысячи человек. Самые большие потери понесли Великобритания (457 человек), Франция (90), Германия (62), Италия (53) и Польша (44). Также среди наших соседей погибли четверо военнослужащих из Латвии и один из Литвы.
Таким образом, за всю историю НАТО США пока еще ни разу не выполняли на практике свои обязательства перед союзниками по защите их от вооруженного нападения. Напротив, единственный раз, когда была задействована пресловутая Пятая статья, европейские члены организации пришли на помощь Вашингтону. И не только выполнили свои обязательства перед США, но перевыполнили их, приняв участие в возглавляемых американцами военных операциях за пределами зоны ответственности Североатлантического Альянса (которая включает Европу, Северную Америку, Турцию и Северную Атлантику). Участвуя в войнах на стороне США, армии европейских стран НАТО несли заметные человеческие потери. Там гибли и украинцы, а также военные из Польши, Литвы, Латвии — тех самых государств, жители и власти которых сейчас гадают, защитят ли их США в случае российского вторжения, как обязывает Пятая статья.
В этом контексте еще более циничными выглядят слова Пита Хегсета о том, что если Великобритания или другие европейские члены НАТО отправят свои войска в Украину для обеспечения гарантий ее безопасности, то эти силы не будут подпадать под действие Пятой статьи Североатлантического договора. А ведь в отличие от Афганистана и Ирака, расположенных за тысячи километров от зоны ответственности НАТО, Украина как раз находится в Европе.
Чем чреват для США отказ поддерживать союзников
Недавно мы уже рассказывали о том, как в 1938 году Франция вдруг «передумала» спасать от немецкого вторжения Чехословакию, с которой у нее был подписан договор о союзе. Это был очередной шаг в политике «умиротворения» Германии, с помощью которой Париж и Лондон пытались избежать новой большой войны в Европе. Фактически предав союзную Чехословакию, Франция отдала ее на растерзание агрессору в лице Адольфа Гитлера. Через год Вторая мировая война все равно началась, а в 1940-м усилившаяся за счет захваченных территорий Германия оккупировала и саму Францию.
Что касается США, то накануне Второй мировой их руководство также всеми силами стремилось избежать втягивания в войну. Вашингтон не спешил напрямую вступаться за европейские демократические страны, которые одну за другой занимала нацистская Германия, ограничиваясь поставками военной помощи Великобритании и (позднее) Советскому Союзу.
Но избежать войны это не помогло: в декабре 1941 года американское командование прозевало японскую атаку на Перл-Харбор, лишившую США значительной части тихоокеанского флота. Президент Франклин Рузвельт назвал дату японского нападения «днем вечного позора». Теперь Соединенным Штатам пришлось вступить в войну — но уже на крайне невыгодных для себя условиях.
